лучшие процессоры с интегрированной видеокартой
ТОП—7. Лучшие процессоры со встроенной графикой. Октябрь 2021. Рейтинг!
Приветствую! В эпоху тотального дефицита полупроводников стоимость видеокарт и не думает снижаться. Предложение явно не успевает за спросом. Масла в огонь подливают майнеры и спекулянты, скупающие графические процессоры за считанные секунды после их появления у ритейлеров, используя ботов. Какое решение можно найти в этой неприятной ситуации? В сегодняшнем обзоре я предлагаю рассмотреть самые интересные процессоры с интегрированной графикой. Технологии не стоят на месте, «встройка» уже может показывать довольно неплохие результаты в играх. Мною были отобраны несколько моделей с разным уровнем производительности. Если считаете, что какого-то процессора не хватает в данном ТОПе, то обязательно отпишитесь в комментариях со своими вариантами.
AMD Athlon 3000G
Первым в сегодняшнем списке будет AMD Athlon 3000G — самый бюджетный процессор из ТОПа. 2 ядра и 4 потока звучат не очень убедительно. Безусловно, в приложениях, заточенных под многопоточность, будут очевидные проблемы с производительностью. Но в качестве выбора для нетребовательных игр и ПО Athlon 3000GE станет неплохим решением.
Базовая частота — 3500 МГц, чтобы выжать около 4200, придётся установить водяное охлаждение или дорогую башню. Сомневаюсь, что кто-то станет так заморачиваться на бюджетной сборке. С боксовым кулером проц способен вытянуть частоту в районе 4000 МГц. По факту, разница разгонного камня с его стоковым состоянием будет невелика. Куда интереснее выглядят манипуляции с графическим ядром.
В Athlon 3000GE установлена интегрированная видеокарта Vega 3 с частотой ГП 1100 МГц. Без оверклокинга эта карточка справляется с GTA V, Dota 2, CS: GO, Crysis 2 и многими другими проектами, вышедшими до 2013 года. FPS в HD разрешении на низких настройках будет стабильно выше 50. Если разогнать графическое ядро до 1350 МГц, то прирост фреймрейта составит около 20%. Надо отметить, что для максимального раскрытия потенциала Vega 3, как впрочем и для любой встроенной видеокарты, требуется оперативная память, которая будет работать в двухканальном режиме. Минимально необходимый объем на сегодня — 16 гигабайт в виде двух планок по 8 гигов. Что касается охлаждения, то процессор считается крайне энергоэффективным. В нагрузке без разгона температура не превышает 70 градусов, а TDP — 80 Вт.
Athlon 3000GE будет идеальным выбором для стареньких онлайн-игр и сюжетных проектов вплоть до начала 2010-х годов. Что интересно, вышедшая в 2015 году, популярная в настоящее время игрушка — Tom Clancy’s Rainbow Six: Siege — также вполне играбельна на этом процессоре. Да и в целом, можно подобрать несколько относительно новых тайтлов, которые не слишком требовательны к железу, и попробовать их пройти на низких настройках. В любом случае, за такую стоимость лучшего варианта не найти.
Intel Core i5-10400
Intel, в отличие от AMD, гораздо меньше внимания уделяет развитию своих интегрированных видеокарт. Более менее сносная графика устанавливается на 11-м поколении процессоров. Если искать что-то подешевле, то остается выбор между Pentium серии G55 и выше, а также 9 и 10-м поколением. Эти модели комплектовались средненьким ГП — UHD 630. 610-ую модель я даже не рассматривал ввиду её неактуальности. В итоге в ТОП попадает Intel Core i5-10400. Не самый бюджетный выбор, но у этого процессора неплохой потенциал на будущий апгрейд. Здесь и современный сокет LGA1200, и неплохие показатели производительности. А упомянутые Пентиумы я просто-напросто не нашёл в продаже. Они бы как раз составили неплохую конкуренцию ранее рассмотренному Атлону.
UHD 630 уступает Vega 3 в производительности порядка 7-10%. Этот графический процессор всё так же способен тянуть популярные онлайн-проекты вроде Dota 2 или CS: GO на средних или низких настройках с FPS около 60. Разгон — это не про 10400. Множитель заблокирован, а брать материнку с Z-чипсетом будет не совсем целесообразно. Да и прирост производительности будет незначительным.
Данный процессор лучше всего подойдет для временной сборки, пока нет возможности приобрести дискретную карточку. На будущее к нему в пару отлично подойдет любая модель, вплоть до RTX 3060.
AMD Ryzen 5 2400G
Пора переходить к более интересным экземплярам. Одним из таких является Ryzen 5 2400G от AMD. Это один из лучших вариантов на рынке по соотношению цены и качества. 4-ядерный камень комплектуется графическим процессором Vega 11 с частотой 1250 МГц. Данная интегрированная карточка на сегодня едва ли не самая производительная из всех и уступает лишь своему собрату — обновлённой Vega 8 на 7-нанометровом техпроцессе.
Сам 2400G — довольно сбалансированный проц. Потенциал для разгона не самый высокий, частота в турбо составляет 3.99 ГГц. А вот с графикой все гораздо интереснее. Частоту интегрированной видеокарты можно разогнать до 1500 МГц. Но даже в стоке Vega 11 справляется с львиной долей современных игрушек. Конечно же, в Cyberpunk 2077 или RDR2 на такой карточке не поиграешь без разгона, но тот же The Witcher 3: Wild Hunt, Dying Light или Rise of the Tomb Raider на низких пресетах проходятся на частоте от 30 до 40 кадров в секунду. С онлайн-проектами и вовсе проблем практически не возникает. Можно поиграть с друзьями и в PUBG, и даже в Battlefield 1.
AMD Ryzen 5 3400G
Ryzen 5 3400G — наследник 2400G и во многом они схожи по характеристикам. Стоимость новой модели примерно на 35-40% выше, есть ли смысл переплачивать? Для ответа на этот вопрос необходимо разобрать характеристики и выяснить прирост производительности.
3400G построен на новом, 12-нанометровом техпроцессе и архитектуре Zen+. Максимальная тактовая частота выросла до 4200 МГц, а частота графического ядра — до 1400 МГц. На бумаге изменений не так много. В играх прирост получается порядка 15-20%. Такая разница может быть не сильно заметной, когда речь идёт о фреймрейте более сотни. Но когда ФПС вырастает с 25 до 30, а просадки снижаются, то уровень играбельности становится гораздо выше. Для примера возьму игру Metro Exodus. 2400G при FullHD разрешении и низких настройках выдавал средний фреймрейт в 24 FPS, а 3400G — 35. В каких-то игрушках разница будет меньше, в каких-то — больше. Но в целом, прирост есть и он ощущается в особо требовательных проектах. Вот только стоит ли этот показатель той разницы в цене? Это уже другой вопрос. На мой взгляд, идеальным вариантом будет поймать 3400G на распродаже по скидке в районе 15-20%.
Баловство с оверклокингом частоты графического ядра, процессора и оперативной памяти способно вытворять чудеса. Vega 11 на 1700 МГц в паре с ОЗУ, работающей в двухканальном режиме на частоте 3533 в разгоне и с процессором в турбо-режиме способна справиться даже с Cyberpunk 2077, Assassin’s Creed: Valhalla и Watch Dogs: Legion. ФПС будет в районе 32-35 кадров. RDR2 с таким разгоном идет примерно на 28-29 кадрах. Вот только для таких параметров придётся позаботиться о хорошем охлаждении.
AMD Ryzen 3 4300GE
Переходим к более свежим моделям. 4-ядерный Ryzen 3 4300 GE построен на 7-нанометровом техпроцессе, а его тепловыделение составляет всего 35 Вт. Частота в разгоне — 4000 МГц. Встроенная видеокарта Vega 6 работает на частоте 1700 МГц. Обновленная архитектура и техпроцесс здорово подняли разгонный потенциал графического процессора.
Частоту Vega 6 можно поднять до 2350 МГц, что уравнивает её мощность с разогнанной Vega 11. Очередной раз напомню, что максимальная производительность крайне сильно зависит от ОЗУ и режима работы памяти. Две планки по 8 гигов с разогнанными частотами до 4333 МГц дают отличный прирост в играх. Всё тот же Cyberpunk 2077 или Call of Duty Warzone будут более чем играбельны для не слишком требовательных геймеров.
4300 GE — довольно холодный процессор, но для разгона всё-таки рекомендуется устанавливать башенный кулер или СВО по своему желанию.
Intel Core i5-11600K
UHD 750 — самая свежая графика от Intel, которая появилась в 11-м поколении процессоров. Фанаты «синих» не простят меня, если я не включу в ТОП хотя бы один камень из этой линейки. Что ж, рассмотрим Core i5-11600K — крайне мощный проц, который прекрасно подойдет для будущего апдейта сборки.
На борту данной модели имеется 6 ядер и 12 потоков. Индекс «К» намекает на отличный разгонный потенциал. В турбобусте процессор способен работать на частоте 4900 МГц. Производительность вычислительной части не вызывает вопросов. А что до графической составляющей? К сожалению, UHD 750 не способен бороться даже с не самыми новыми решениями от AMD. Да, это лучший вариант среди процессоров Intel, но производительности все равно не достаточно, чтобы насладиться максимальным пулом современных игр.
Частоту графического процессора можно разогнать до 1750 МГц. Это даст прибавку в районе 10% и слегка улучшит ситуацию с геймингом. Разгон самого проца и ОЗУ также может принести небольшой прирост. Качественная башня или СВО в таком случае — маст-хэв. TDP процессора — 95 Вт, а боксовый кулер крайне плохо справляется с охлаждением даже при стоковых параметрах.
В целом, встроенной видеокарты хватает для большинства онлайн-игр, в том числе Fortnite, Valorant или Rainbow Six: Siege. ЦП на актуальном сокете и с хорошим запасом производительности дает неплохой задел на будущее. Остается лишь ждать, когда дискретные карточки станут более доступными.
AMD Ryzen 7 PRO 4750G
Напоследок я оставил самый мощный и дорогостоящий в сегодняшней подборке процессор — AMD Ryzen 7 PRO 4750G. Это 8-ядерный камень на 7-нанометровом техпроцессе с архитектурой Zen2, работающий на базовой частоте 3.6 ГГЦ с динамическим разгоном до 4.4 ГГц. Оверклокинг с помощью изменения множителя недоступен. Частота увеличивается в зависимости от нагрузки. Показатели можно зафиксировать через BIOS.
Самое интересное — обновленный графический процессор Vega 8. Тактовая частота выросла до 2100 МГц с возможностью автобуста до 2300 МГц. С разгоном показатель увеличивается ещё на 10%. Это примерно в 1.5 раза выше, чем у Vega 11. Как итог, Vega 8 на сегодня является самой продвинутой интегрированной карточкой. Её лавры в скором будущем, вероятнее всего, отберет новая версия Vega 11, которую должен постигнуть аналогичный апдейт с переходом на новую архитектуру и техпроцесс.
Что касается гейминга, то с разогнанным железом можно запустить буквально любую игру. ААА-проекты, вроде RDR2 или Cyberpunk 2077, будут работать с околоконсольным фреймрейтом на низких настройках. Без оверклокинга производительность упадет на 10-15%. Это всё ещё будет приемлемым показателем для большинства существующих игр, но для новинок скорее всего придётся прикупить дискретную карточку.
Подводя итог скажу, что интегрированная графика за последние годы сделала большой шаг вперед. Пока ещё она не способна полностью заменить дискретные видеокарты, но её производительности уже хватает для множества задач, в том числе игровых. В подборку не попали свежие процессоры Ryzen 5 5600G и Ryzen 7 5700G, так как графическое ядро у них никак не изменилось в сравнении с предыдущим поколением, да и найти в продаже обе модели крайне проблематично.
Лучшие процессоры с графическим ускорителем (APU)
Вы знали, что совершенно не обязательно отдельно покупать процессор и видеокарту? В этой статье мы поговорим о процессорах с интегрированной графикой, где основные и графические ядра помещаются на одном чипе, позволяя выполнять обе задачи.
AMD A10-9700
Открывает наш список процессор A10-9700 серии A. Эта серия представляет собой процессоры с интегрированной графикой и низким энергопотреблением, которые обычно встречаются в ноутбуках на базе AMD и стоят дешевле всех остальных APU. Модель A10-9700 основана на архитектуре Excavator, которая предшествовала Zen и использует устаревшую графику Radeon R7, хотя и совместима с сокетом AM4.
В целом A10-9700 вряд ли можно назвать предпочтительным вариантом, так как он серьезно уступает более новым и совершенным процессорам на архитектуре Zen с графикой Vega. Действительно, это четырехъядерный процессор с частотой 3,5 ГГц, разблокированным множителем и не очень высоким энергопотреблением, хотя архитектура 28 нм и относительно высокая цена порядка 80 долларов могут представлять определенную проблему. Он не в состоянии конкурировать с новыми процессорами архитектуры Zen в плане производительности, а в данном ценовом диапазоне хватает моделей с интегрированной графикой и без, которые существенно его превосходят.
В целом, это была достойная модель для своего времени, но в 2019 году ее вряд ли можно рекомендовать к покупке. Разве что купить подержанный или со скидкой при сильно ограниченном бюджете.
Плюсы
Минусы
AMD Athlon 200GE
Характеристики
Если вам требуется доступность, вы вряд ли найдете модель лучше, чем новый Athlon 200GE. Под этим брендом AMD выпускает достойные бюджетные решения начиная с 1999 года. Он дожил до наших дней, и даже в эпоху Ryzen готов представить ряд надежных и доступных процессоров.
Самое выдающееся в Athlon 200GE – наличие последней графической системы Vega. Конечно, здесь всего три ядра, но в любом случае это достойный игровой процессор начального уровня с интегрированной графикой, особенно учитывая его цену. Конечно, он не способен тягаться с более мощными процессорами Ryzen или большинством моделей Intel в плане вычислительной мощности, но при стоимости всего в 50 долларов он заметно превосходит аналогичные по цене процессоры Intel Celeron. Более того, он превосходит даже рассмотренный выше A10, хотя стоит почти вдвое дешевле.
Все это делает 200GE идеальным игровым APU начального уровня, а благодаря использованию сокета AM4 дальнейший апгрейд с установкой более мощных процессоров не составит труда. Если вам нужен самый дешевый процессор с интегрированной графикой для игры в разрешении 720p и киберспорта, этот Athlon вас не разочарует.
Плюсы
- Достойная производительность за эти деньги Хорошее соотношение цена-качество Очень низкое энергопотребление
Минусы
AMD Ryzen 3 2200G
Характеристики
Хотите что-то посерьезнее? Тогда обратите внимание на Ryzen 3 2200G. Благодаря 8 графическим ядрам Vega это второй по производительности из всех существующих процессоров с интегрированной графикой, а по соотношению цена-качество он, пожалуй, вообще самый лучший.
В сущности, у Ryzen 3 2200G есть все, за что мы так любим Ryzen: низкая стоимость, хорошее соотношение цена-качество, разблокированный множитель и компактный, но достаточно тихий кулер Wraith Stealth. И конечно же, интегрированная графика Vega. Как же он показывает себя относительно конкурентов? Практически не оставляет им шансов. Если сравнить его с чуть более дорогим Intel i3-8100, он немного отстает в плане вычислительных задач, но на голову выше в плане графики. Взгляните на видео ниже:
Как вы можете видеть, интегрированная графика Intel не может сравниться с Vega: 2200G вдвое превосходит i3-8100 в большинстве игр. Учитывая, что этот процессор дешевле бюджетного решения Intel, он становится лидером нашего рейтинга по соотношению цена-качество.
Плюсы
- Отличная графическая производительность Дешевле конкурентов Великолепное соотношение цена-качество
Минусы
- Не такой быстрый в вычислительных задачах Небольшой штатный кулер не подойдет для разгона
AMD Ryzen 5 2400G
Характеристики
И наконец, если Ryzen 3 2200G для вас недостаточно хорош и вам нужен лучший из существующих процессоров с интегрированной графикой, то есть Ryzen 5 2400 G. Он во всем превосходит вышеупомянутую модель, но несколько дороже.
Главными преимуществами модели Ryzen 5 по сравнению с Ryzen 3 2200G являются многопоточность (число потоков выросло до 8) и три дополнительных графических ядра Vega. Все это вносит свой вклад в общую производительность этого процессора. В плане графики вы видели, на что способны 8 ядер Vega, так что примерно представляете, чего позволят достичь 11. Стоит ли говорить, что этот наиболее мощный на данный момент APU превосходит по производительности даже некоторые бюджетные дискретные видеокарты. Конечно, до RX 560 или GTX 1050 он недотягивает, но позволяет играть даже в разрешении 1080p.
Кроме того, благодаря 8 потокам он лучше справляется с многозадачностью, чем предыдущая модель Ryzen 3, хотя и уступает Intel в задачах, где задействован только один поток. Как и раньше, Intel предоставляет большую вычислительную мощность, но именно графика обеспечивает Ryzen 5 преимущество.
В целом Ryzen 5 2400G вызывает сомнения в плане соотношения цена-качество. Он определенно является шагом вперед в плане графики и многозадачности, но стоит ли это улучшение дополнительных 50 долларов – вопрос открытый.
Плюсы
Минусы
- Ограниченная производительность в однопотоковых задачах Сомнительное соотношение цена-качество
Стоит ли покупать процессор с Графическим ускорителем?
Итак, мы уже упоминали, что аббревиатура APU расшифровывается «accelerated processing unit» и была введена компанией AMD в качестве обозначения процессора, в котором основные и графические ядра располагаются на одном чипе. AMD – единственный производитель игровых APU, и несмотря на наличие интегрированной графики в процессорах Intel серии Core, по производительности они не в состоянии конкурировать с новыми APU на базе Vega.
Но, как известно, мастером на все руки быть невозможно, и для APU данная проблема тоже характерна. Они не такие быстрые в вычислительных задачах, как обычные процессоры того же ценового диапазона, а в плане графической производительности большинство из них уступает даже самым дешевым дискретным видеокартам.
Тем не менее, APU остаются непревзойденными в соотношении цена-качество. Зачем тратить 200 долларов на процессор и видеокарту начального уровня, если процессор с графическим ускорителем справится с их задачей за вдвое меньшие деньги? С другой стороны, если вам нужны трехзначные значения частоты кадров, или вы пользуетесь приложениями с большой нагрузкой на процессор, то стоит поискать что-нибудь помощнее.
Наш выбор
Итак, какой же процессор с графическим ускорителем из рассмотренных выше мы можем порекомендовать и кому?
Лучшая бюджетная модель – AMD Athlon 200GE
Скромный Athlon не привлекает восторженных взглядов и не зашкаливает в бенчмарках, но в самом низу начального уровня 200GE просто доминирует. Он невероятно дешевый, а производительность за такие деньги более чем достаточна. Кроме того, благодаря использованию стандартного сокета AM4, который еще не скоро выйдет из моды, будущий апгрейд будет гораздо легче.
Лучшее соотношение цена-качество – AMD Ryzen 3 2200G
Об этой модели Ryzen можно сказать мало чего такого, что уже не было сказано. У него неплохая вычислительная мощность, а 8 ядер Vega обеспечивают графическую производительность, недостижимую для интегрированной графики Intel. Учитывая стоимость, он может дать фору даже некоторым дискретным видеокартам. В целом мы можем сказать, что это предпочтительный вариант для большинства геймеров с ограниченным бюджетом.
Лучший в общем зачете – AMD Ryzen 5 2400G
Как мы уже говорили, Ryzen 5 2400G – просто лучший на данный момент процессор с графическим ускорителем. Благодаря сочетанию четырех процессорных ядер с восемью потоками и 11 ядер Vega он действительно выглядит «мастером на все руки». Конечно, недостатком является чуть более высокая цена, чем у 2200G, производительность которого и так достаточна для игрового ПК начального уровня.
Возможно ли играть на встроенной графике? Тест процессоров
Содержание
Содержание
На фоне заоблачных цен на видеокарты как никогда актуальны стали процессоры с графическим ядром. Давайте разберемся, можно ли играть на встройках в современные игры. Возьмем три популярных процессора от Intel и три от AMD и проверим их производительность.
В обычных условиях встроенная графика актуальна для офисных и домашних ПК, которые не используются для игр. Однако пандемия коронавируса и дефицит микрочипов кардинально поменяли ситуацию на рынке. Достать игровую видеокарту по приемлемой цене практически невозможно. Даже модели, считавшиеся ранее бюджетными, вроде GeForce GTX 1660, сейчас обойдутся в сумму свыше 40 тысяч рублей — а ведь еще осенью они стоили вдвое меньше!
Как вариант, можно переждать и выбрать процессор с интегрированным видеоядром, ведь цены на них практически не изменились за эти полгода. Для тестов мы подобрали актуальные решения от Intel и AMD.
Участники тестирования
Со стороны «синей» команды выступают Intel Pentium Gold G6400, Core i5-11400 и Core i5-11500 с графикой в лице UHD Graphics 610, 730 и 750 соответственно.
Для «красной» команды взяли процессоры AMD Athlon 3000G, Ryzen 5 3350G и Ryzen 5 3400G с графикой RX Vega 3, 10 и 11.
Процессоры Intel тестировали на материнской плате MSI Z590-A PRO.
Для Ryzen использовали плату ASUS TUF GAMING X570-PLUS, а для Athlon — бюджетную GIGABYTE B450M-H.
Во всех трех вариантах укоплектовали систему оперативной памятью от G.Skill с частотой 3200 МГц и таймингами 14-14-14-34.
Блоком питания выступил Cougar GX на 800 Вт.
Тесты в играх
Тестирование проводилось в разрешениях 1080p (по умолчанию) и 720p (для тяжелых проектов) при минимальных настройках графики.
В Counter Strike: Global Offensive приемлемые результаты показывают UHD 730 и 750, однако даже на них есть кратковременные просадки до 5–7 FPS: в тяжелой сцене в дыму. Младшая UHD 610 с игрой не справилась. 24 кадра для сетевого шутера — это непозволительно мало.
Для AMD ситуация намного лучше: на всех трех встройках можно играть, а старшие Vega 10 и 11 продемонстрировали в среднем более 140 кадров в секунду. Но дым и здесь подпортил картину — есть просадки до неиграбельных 10 FPS.
В популярной Dota 2 ситуация намного лучше у обоих лагерей. Ниже 60 кадров просаживаются только младшие модели в лице Intel UHD Graphics 610 и AMD Vega 3. Впрочем, даже на них вполне можно поиграть.
Переходим к World of Tanks. Небольшие проблемы есть только у 610-го, который периодически скатывается до «консольных» FPS. Но случается это довольно редко и визуально почти не ощущается. Остальные видеокарты справляются на ура, стабильно выдавая больше 60 кадров в секунду.
Для игры Control пришлось понизить разрешение рендеринга до 1280×720. Остальные настройки, естественно, выкручены на минимум. У синей команды ситуация печальная — даже старшая модель UHD Graphics 750 не может выдать стабильные 30 кадров в секунду. На 610-й и вовсе слайд-шоу.
У компании AMD дела обстоят чуть лучше: на RX Vega 10 и 11 со скрипом, но можно играть. Младшая Vega 3, к сожалению, с проектом не справилась.
Чтобы окончательно «добить» наши встройки, пробуем запустить требовательную Shadow of the Tomb Raider. Разрешение также пришлось понизить до 720р. На Intel опять не смогли достичь даже 30 FPS, играть некомфортно.
На платформе AMD фиксируем приемлемые результаты у старших моделей Vega 730 и 750. Тем не менее, здесь тоже есть просадки до 20 FPS.
В тестах мы затронули не так много игр и использовали в основном современные проекты. Если вам интересно, во что еще можно поиграть на интегрированных видеокартах, читайте отдельные материалы по Intel и AMD.
Синтетический тест
Под конец прогоняем синтетику в лице 3D Mark. По «попугаям» ожидаемо побеждают старшие модели от Intel и AMD, причем Vega 10 и 11 оказались почти в полтора раза быстрее UHD 750.
Также наглядно видно разницу между младшими решениями конкурентов: здесь красные быстрее уже вдвое — 273 балла у UHD 610 против 514 у RX Vega 3.
Итоги
Для большинства игр, особенно сетевых, встройка не так уж и плоха: поиграть можно, а где-то даже и с комфортом. Возможно, производительности вам хватит, чтобы пересидеть, пока нормализуется ситуация с ценами на видеокарты.
Но для современных ААА-проектов интегрированной графики уже маловато: FPS находится где-то на уровне консолей предыдущего поколения или даже ниже. Достаточно ли этого — решать вам.