кто лучше фашисты или коммунисты
Коммунисты «опаснее нацистов»: вывод западного специалиста
К столетию русской революции европейские эксперты спешат сделать очередные исторические и даже альтернативно-футурологические открытия. Одно такое открытие сделал Ричард Аппельбом. По его мнению, коммунисты «куда опаснее нацистов».
Не русская бы революция, так в Германии не появились бы нацисты! Об этом в издании «Vestmanlands Läns Tidning» написал Ричард Аппельбом.
За семьдесят лет у власти коммунисты в СССР принесли больше вреда, чем пользы, приводит его мнение сайт «ИноТВ». Ведь коммунисты во власти подавляют демократию, толерантность, экономическое развитие. Вот поэтому-то истинные коммунисты «могут быть куда опаснее нацистов»: последние свой волчий оскал демонстрируют открыто.
Русскую революцию журналист именует «государственным переворотом». Было всё вот как: коммунисты взяли власть, а потом не захотели выпускать её из рук.
Теперь же постсоветской страной, откатившейся в прошлое, снова правит… царь. Недаром «The Economist» сравнил правление Владимира Путина с царизмом, а не с коммунизмом. Приметы очевидны: вновь набрала силу церковь, а «вся власть принадлежит царю Путину».
Вывод Ричарда Аппельбома: «…в Советской России за семьдесят лет коммунизм достиг не особенно многого. Он принёс скорее больше вреда».
«Партийная диктатура», «насилие и голод», «чистки», имевшие место в СССР, были характерны и для Китая. О социализме говорить не приходится: оба государства его «отринули». Здоровым капитализмом тоже не пахнет: оба государства придерживаются «грабительского капитализма», а не рыночной экономики. «Права человека» не соблюдаются.
А вот и исторический прогноз задним числом: «Если бы коммунисты не взяли власть в России, маловероятно, что нацистам удалось бы взять власть в Германии. Государственный переворот 1917 года произошёл потому, что Россия продолжала войну на стороне западных держав после отречения царя. Хотя никто и не знает, что стало бы с Россией, если бы она заключила мир раньше, продолжение войны выглядит как крупная ошибка».
Если в открытом демократическом обществе коммунисты ещё могут вносить позитивный вклад, признаёт Аппельбом, то, стоит им взять власть, они демонстрируют свою несовместимость с демократией. Дело в том, что демократия и рыночная экономика признают человеческое несовершенство и могут совершенствоваться, а коммунисты не терпят отклонений от своего учения. В итоге они превращаются в угнетателей.
Аппельбом призывает остерегаться коммунизма.
Итак, заметим, журналист припечатывает коммунистов их ортодоксальностью, вместе с тем забывая, каким образом передовые демократические государства несут свои идеи некоторым «отсталым странам». Недаром сам образ либеральной демократии уже давно ассоциируется с бомбами и напалмом. И в такую исключительность иные демократы веруют свято до сих пор.
Почему фашисты были хорошими, а коммунисты плохими
Думаете, заголовок излишне провокационный? Ничего подобного, если немного подумать, то получится, что фашисты действительно были хорошими, а коммунисты плохими. И сейчас я это докажу.
Не будем копать слишком глубоко, ограничимся базовыми определениями из Википедии, которые достаточно точны (хоть местами и спорны). Начнём с фашизма.
Кто у нас там считается классическим фашистом? Ну, само собой, Бенито Муссолини. Туда же записывают Франсиско Франко, Оливейру Салазара и ещё многих менее успешных господ. Нацизм, несмотря на известные отличия от итальянского фашизма, был всё-таки им вдохновлён, многое из него почерпнул, а значит Адольфа Гитлера можно приписать в этот же ряд.
Итак, что мы можем сказать, сравнивая определение фашизма с политической биографией перечисленных деятелей? Некоторые не решились на геноцид, кое-кто отрицал ксенофобию (например, бразильские интегралисты), не все враждовали с коммунистами, но этатизм, вождизм, милитаризм, наплевательство на либеральные ценности и прочие характерные вещи соблюдались неукоснительно. Поэтому можно смело говорить, что перечисленные выше господа были хорошими, годными фашистами.
А что же коммунисты?
К самым видным практикам коммунизма можно причислить всех ранних лидеров СССР по Хрущёва включительно (он ещё обещал построить коммунизм к 1980 году, в то время как Брежнев отодвинул этот срок на совсем уж неопределённое будущее, чем фактически признал, что с него достаточно и социализма). Сюда же запишем великого кормчего Мао и, с некоторой натяжкой, Ким Ир Сена, а также Пол Пота. Теперь вспоминаем определение:
С общественной собственностью на средства производства тоже автоматически получился облом. В теории заводом должны были распоряжаться сами рабочие (например, через выбранного ими директора), но у коммунистов-практиков вместо рабочих всё решал дядя из министерства. Всё вышло строго наоборот. Вместо выдвижения «снизу» волей народа лучших его представителей, коммунистические режимы тащили необходимые кадры «сверху», как при постфеодальной монархии, которую пытался строить ещё Пётр I. Охренеть как прогрессивно для ХХ века, да? Изменился только порядок престолонаследия.
Но это ещё не самое смешное. Марксизм видел корень зла в экономике, а политика была лишь средством исправления «врождённых пороков капитализма». В теории при победе коммунизма эффективность труда должна была подскочить в разы. Вот как это пояснял Энгельс:
Прежде всего, управление промышленностью и всеми отраслями производства вообще будет изъято из рук отдельных, конкурирующих друг с другом индивидуумов. Вместо этого все отрасли производства будут находиться в ведении всего общества, то есть будут вестись в общественных интересах, по общественному плану и при участии всех членов общества. Таким образом, этот новый социальный строй уничтожит конкуренцию и поставит на её место ассоциацию.
А теперь можете рассказывать про «укрофашизм» и историческую ценность памятников Лукичу.
Кому нужен миф о том, что «нацизм и коммунизм – почти одно и то же»
Причина долголетия мифа о «тождестве нацизма и коммунизма» – одного, пожалуй, из самых живучих заблуждений массового сознания – именно в том, что в нём заинтересованы очень многие.
В первую очередь это обязательная «теоретическая база» пресловутого «пересмотра итогов Второй мировой войны».
Означенный же «пересмотр», также именуемый «фальсификациями» – это всего лишь инструмент решения прикладных политических задач, реализации вполне конкретных текущих и стратегических интересов крупных мировых игроков.
Кроме того, в мифе заинтересованы, во-первых, те, кто в своё время старательно выращивал нацизм именно как средство против коммунизма. После 1945-го, когда звериная сущность и несостоятельность нацизма были убедительно доказаны, идейные потомки тех, кто его в своё время формировал и поддерживал, естественно, попытаются отделаться от обвинений ссылками на то, что, мол, те, против кого мы нацизм поддержали, ничуть не лучше самих нацистов.
Во вторых, в этом мифе естественным образом заинтересованы все те, кто сейчас против коммунизма, и они хотят связать коммунизм с заведомо отвратительным нацизмом именно для того, чтобы иметь возможность обвинять коммунизм в тех преступлениях, в каких виновен нацизм — точно так во внутрисоветской истории Иосиф Сталин и Лаврентий Берия обвинены именно в тех массовых преступлениях, с которыми очень активно боролись. (Хотя, конечно, Сталин несёт за них ответственность – но именно как глава государства, который по определению в ответе за всё, что в этом государстве происходит; мы же в данном случае говорим о точности формулировок).
Наконец, миф о единстве нацизма с коммунизмом выгоден тоталитарной секте «либералы», которая мотивирует своё абсолютное неприятие каких бы то ни было форм коллективной деятельности и своё абсолютное неприятие каких бы то ни было иных точек зрения, кроме её собственной, ссылками на то, что иные точки зрения заведомо тоталитарные, а потому вовсе не заслуживают рассмотрения.
Хотя, как показал обширный исторический опыт, сам по себе тоталитаризм не может быть ни хорош, ни плох — по этому поводу у меня была в своё время в «Известиях» опубликована статья «Тоталитаризм — это борьба».
Тоталитаризм — это только способ концентрации всех усилий общества на одной цели, и хорош или плох может быть не тоталитаризм как средство, а именно цель, ради которой он применяем.
Ну, а по сути своей этот миф абсолютно ошибочен уже хотя бы потому, что нацисты дискриминируют людей на основании каких-то признаков, которые люди в принципе не могут изменить: человек не может сменить свою расовую принадлежность – а ведь именно на ней основана идеология нацизма.
Тогда как коммунизм, напротив, считает, что каждый человек может измениться во всех своих общественно значимых характеристиках, и, грубо говоря, помещик или капиталист вполне может стать непомещиком и некапиталистом — более того многие видные деятели коммунистического движения происходят из семей, чьё общественное положение очень далеко от бедного, и они тем не менее пошли в революцию.
И уже вот этого различия вполне достаточно, чтобы видеть явное несовпадение нацизма с коммунизмом.
Но, пожалуй, ещё важнее то, что нацизм принципиально не может добиваться блага для всех — именно потому, что считает людей изначально неравными, и добивается блага для одних за счёт других. Тогда как коммунизм ставит своей конечной целью равное благо и равное счастье для всех без исключения.
И этого тоже вполне достаточно для того, чтобы не ставить между ними знак равенства.
Таким образом, предметом дискуссий и изучения может быть состоятельность или несостоятельность коммунизма как научной теории. Предметом дискуссий и изучения может быть советский опыт практической реализации этого учения в государственном строительстве ХХ века… Но «тождественность нацизма и коммунизма» никаким предметом быть не может.
Новое в блогах
7 причин, почему для России коммунисты были хуже фашистов
Дисклаймер: несмотря на то, что у фашизма и коммунизма много общего, и что все коммунистические режимы были такими же людоедскими, как и фашистские, цель этого обзора ни в коем случае не в оправдании фашизма и не в подыгрывании европейским лимитрофам-русофобам, а в более-менее структурированном сравнении тех бед, которые принесли именно России и россиянам коммунисты и фашисты.
1. Уничтожение страны.
Коммунисты развалили Российскую Империю, отделив от неё Финляндию, Польшу, Прибалтику, Среднюю Азию, Закавказье. Позднее включение части территорий в СССР ситуацию не спасло, т.к. те же коммунисты позднее уничтожили и сам СССР, окончательно развалив бывшую империю на 15 частей.
Коммунисты развалили и Россию, искусственно создав и оторвав от неё «Украину», «Белоруссию» и «Казахстан» и разделив русский народ на русских, «украинцев» и «белорусов».
Фашисты ничего такого не сделали, т.е. по этому показателю коммунисты намного хуже.
2. Уничтожение народа.
То есть по этому показателю коммунисты немного хуже фашистов.
3. Уничтожение нации
В результата захвата власти коммунисты уничтожили или изгнали цвет нации: философов, учёных, деятелей искусств, инженеров, профессоров, врачей, чиновников, военных, уничтожили крестьянство и предпринимателей – наиболее эффективных землепользователей и организаторов. Коммунисты видели в них классовых врагов и настаивали на правильности и необходимости их физического истребления, заключения или высылки в малопригодные для жизни регионы страны.
Захватив советские территории фашисты старались сохранить профессионалов – они были нужны для работы на Германию и восстановления разрушенного. А до 22 июня 1941 года фашисты активно сотрудничали с советскими военными и промышленными профессионалами.
Т.е. по этому показателю коммунисты хуже.
4. Уничтожение общества.
В результата захвата власти коммунисты раскололи общество на два непримиримых лагеря, разложили мораль, заменив духовность материализмом, а веру в Бога верой в Ленина/Сталина/коммунизм, создали тотальное социальное иждивенчество, заставили народ отречься от своего прошлого и своей истории.
Фашисты попытались расколоть общество, привлекая отдельных советских людей на свою сторону, но за исключением отдельных предателей добились прямо противоположного эффекта – полной консолидации общества, для России впервые в 20 веке. А память о Войне и Победе консолидирует общество до сих пор.
По этому показателю коммунисты абсолютно хуже.
5. Ограбление страны и народа.
С 1917 по 1991 год коммунисты постоянно грабили страну и народ. Полученные колоссальные средства они тратили на Коминтерн, поддержку социалистических и коммунистических партий по всему миру, поддержку дружественных им режимов, неограниченное финансирование собственного непомерно раздутого и бессмысленного аппарата паразитов, ничего не делающих для страны.
Фашисты 4 года грабили народ и СССР, но после поражения в войне эти материальные потери во многом были компенсированы за счёт Германии.
Т.е. по этому показателю коммунисты хуже.
6. Массовые репрессии.
Направленность массовых репрессий коммунистов была против своего собственного народа и против лучших его представителей: интеллигенции, священнослужителей, предпринимателей, крестьян. Целью репрессий было создание новой формации людей: не имеющих ничего и полностью послушных режиму пролетариев и колхозников.
Направленность репрессий фашистов была против чужого им народа, против коммунистов и евреев. Целью репрессий было обезопасить своё пребывание на оккупированных территориях и обеспечить их функционирование.
Особенно характерный факт тут – репрессии коммунистов во время и после войны против своих же солдат и офицеров, побывавших в плену, и своего же мирного населения, оказавшегося на оккупированных территориях, и репрессии Джугашвили (Сталина) против победивших в войне генералов.
По этому параметру коммунисты безусловно хуже.
7. Исторические итоги
Коммунисты, несмотря на все свои преступления против россиян до сих пор популярны в России, фашисты вызывают однозначное осуждение. Возрождение фашистской идеологии в России невозможно, возрождение коммунистической идеологии уже идёт.
По вредоносности для настоящего и будущего по этому параметру коммунисты однозначно хуже.
Также представляется интересным сравнение коммунизма и фашизма как идеологий, и их практических реализаций. Это будет рассмотрено в одной из следующих статей.
P.S. Тут необходимо добавить, что для стран Восточной Европы ситуация была прямо противоположной: советские коммунисты были лучше фашистов. Если фашисты считали восточноевропейцев «унтерменшами» и им была уготована роль обслуги у господ, то СССР (особенно после войны и по линии СЭВ) наоборот вливал в получившийся соцлагерь массу денег, продавал свои полезные ископаемые по более низким ценам и беспошлинно предоставлял свои рынки для восточноевропейских товаров.
https://takoe-nebo.livejournal.com/726485.html
Факты против домыслов. Фашизм против коммунизма.
В буржуазных средствах массовой информации время от времени появляются так называемые «исторические исследования», имеющие цель извратить причины и характер Великой Отечественной войны. Особенно часто такие попытки вбрасываются в период перед и после Дня великой Победы Советского народа в этой войне. Заметим, что в этих вбросах активно участвуют не только либеральные буржуазные авторы, но и те, кто вроде бы считает себя патриотом.
Нет никаких сомнений, что именно Советский Союз внёс основной, решающий вклад в победу над фашистами. Нет никаких сомнений, что именно Советский народ понёс колоссальные жертвы в этой борьбе. Так давайте же разберёмся – что это была за война и надо ли для доказательства этих несомненных истин прибегать к подтасовкам.
Некоторые авторы стараются представить дело так, что Сталин сначала мудро искал союза с Гитлером (приводя как аргумент Договор о ненападении с Германией), но потом из ложного благородства не смог предать интересы англосаксов и пошёл на союз с ними. Исходят эти авторы при этом из якобы полной беспринципности Сталина (а как ещё можно расценить отсутствие идеологических мотивов в его действиях и присутствие лишь одного: выгоды для державы?)
Действительно, Запад (к которому эти авторы почему-то не относят Германию – она что – Восток, что ли?) всегда имел главной целью уничтожение сначала конкурентов в борьбе за раздел и передел мира, т.е. мировых рынков. Так, Антанта воевала с Тройственным Союзом, а до этого Англия воевала сто лет с Францией, а ещё – с США, а царская Россия – с Германией и Турцией. Вот и суди – кто кому враг, а кто – союзник. Это Пётр 3-й хотел мира с Пруссией, поэтому русская гвардия и скинула его и поставила на трон Екатерину 2-ю, которая охотно приняла условие продолжения войны против Германии. Хотя и была немкой по происхождению, но русской царицей по интересам. Так что, почему вдруг прославляют её мнимые прогерманские настроения – непонятно. Потом – после Октябрьской революции – приоритеты существенно изменились. Внутривидовая капиталистическая конкуренция никуда не делась, но во главу угла выдвинулась солидарность перед главной угрозой – угрозой самому капитализму. Например, Гитлер задолго до войны откровенно писал, что дело его жизни – это уничтожение большевизма.
Сталин прекрасно осознавал эту угрозу и направил дипломатические усилия на устранение угрозы войны с объединёнными силами капитала. И полная неправда, будто Сталин сразу пошёл на сближение с Германией, понимая выгоду этого сближения по сравнению с угрозой со стороны Англии и Франции. Отнюдь. Сталин сначала предпринял все усилия, чтобы побудить англо-французских империалистов понять угрозу для них со стороны Германии и заключить договор с СССР о противодействии германской агрессии. Но у тех были другие цели. Для них угроза социализма была страшнее. И поэтому СНАЧАЛА не СССР, а Англия и Франция заключили с Германией договоры о ненападении, сначала они за спиной СССР пошли на Мюнхенский сговор. И только ПОСЛЕ этого Советскому Союзу ничего не оставалось, кроме того, чтобы хоть как-то оттянуть неизбежную агрессию и получить так необходимую передышку для подготовки к неизбежной войне против германского фашизма. Для этого и был заключен пакт о ненападении. Кстати, тут и там без тени сомнения упоминаются и «секретные протоколы» к нему, хотя давно доказано, что их не существовало в природе, это измышление антисоветчиков, к которому так охотно примкнули национал-патриоты.
При этом действительно, Англия и Франция усиленно толкали Гитлера на действия против СССР. Их капиталисты вкладывали и деньги, и военные товары в усиление Германии, и это, конечно, не было ни для кого секретом.
Итак, возникает один вопрос? С какой целью снова и снова предпринимаются попытки доказывать недоказуемое:
— что Советским Союзом руководили не коммунисты, а лишь державники, которые не руководствовались никакими «идеологиями»;
— что врагом Советского Союза (а ранее – России) являлись только англосаксы, а Германия всегда была нашим союзником;
— что, следовательно, Советскому Союзу во 2-й Мировой войне следовало воевать не против фашизма, а за фашизм.
И ради всего этого так манипулировать цифрами и фактами? Ну ведь не могут добросовестные исследователи так грубо ошибаться в приводимых им данных. Значит, тут не ошибка, тут есть какой-то умысел. Какой?
И вот именно этот факт тщательно вымарывается из сознания народа. Истинная сущность войны – как войны между капитализмом и коммунизмом – старательно подменяется войной между немцами и русскими (начисто забывая, что и немцы, и русские воевали по обе стороны фронта). Конечно, бесспорно, что подавляющее большинство русского народа воевали за СВОЮ Родину. Социалистическую. А большинство немцев были – кто обмануты, кто брошены в фашистские концлагеря – но так или иначе в большинстве своем оказались на стороне фашистов. Но вот коммунисты и фашисты – точно ВСЕ воевали каждый только по одну сторону фронта. Именно мы, коммунисты, являемся главным врагом для фашизма. Естественным, последовательным врагом. И именно коммунисты всегда были на переднем крае этой классовой войны. Коммунисты всех стран и народов. Это факт. Это бесспорно. И именно это стремятся заставить нас забыть всякие провластные (т.е. по сути, провласовские) писаки.
Не позволим! Фашизм не пройдёт ни под каким видом.